Промолчи, и Сатана восторжествует.
Записи с темой: БЛОГИ (8)
четверг, 17 декабря 2009
вторник, 01 декабря 2009
Промолчи, и Сатана восторжествует.
Событиями года в России, судя по данным Google, можно считать Евровидение 2009, землетрясения в Италии и столкновение спутников. Ньюсмейкерами года стали Юрий Лужков, Владимир Путин и Алексей Кудрин.
Кроме того, российское подразделение Google назвало "хочу" и "почему" года. Чаще всего пользователи писали в поисковую строку "хочу девушку", "хочу спать" и "хочу жить". В рейтинг "почему" попали вопросы "почему Путин краб", "почему я одинока" и "почему небо голубое".
lenta.ru/news/2009/12/01/zeitgeist/
Кроме того, российское подразделение Google назвало "хочу" и "почему" года. Чаще всего пользователи писали в поисковую строку "хочу девушку", "хочу спать" и "хочу жить". В рейтинг "почему" попали вопросы "почему Путин краб", "почему я одинока" и "почему небо голубое".
lenta.ru/news/2009/12/01/zeitgeist/
воскресенье, 19 апреля 2009
Промолчи, и Сатана восторжествует.
Сегодня с утреца меня на рабочем месте проведал бывший начальник.
Начальник был старший оперуполномоченный по особо важным делам.
А я тогда был просто старшим оперуполномоченным.
Я сидел и тыкал в кнопки про всякое vkontakte.ru.
Начальник поинтересовался — что это такое.
Я пояснил.
Начальник молча смотрел минуты три.
Смотрел на подробно расписанные личные данные, увлечения, связи, фотографии.
Потом с очевидным усилием спросил: это что, они сами про себя такое пишут?!
Я сказал, что да.
Час плакали, обнявшись.
oper.ru/news/read.php?t=1051602405
Начальник был старший оперуполномоченный по особо важным делам.
А я тогда был просто старшим оперуполномоченным.
Я сидел и тыкал в кнопки про всякое vkontakte.ru.
Начальник поинтересовался — что это такое.
Я пояснил.
Начальник молча смотрел минуты три.
Смотрел на подробно расписанные личные данные, увлечения, связи, фотографии.
Потом с очевидным усилием спросил: это что, они сами про себя такое пишут?!
Я сказал, что да.
Час плакали, обнявшись.
oper.ru/news/read.php?t=1051602405
четверг, 16 апреля 2009
Промолчи, и Сатана восторжествует.
понедельник, 15 сентября 2008
Промолчи, и Сатана восторжествует.
Меж тем, я на @дневниках уже три года.
По этому поводу:
Перечитал дневник с начала. Вроде как с годами дурь из башки выходит, но все равно как был, так и есть — дурак дураком.
Собрал все более-менее приличные креативы под одной крышей. Просто так, чтобы было.
Сменил так называемый дизайн, эпиграф, название дневника и временно ник и аватару.
Перепрошел немногочисленные тесты: перемены на лицо. (Особо любопытным)
Ну и напоследок: спасибо всем моим ПЧ и избранным!
И первых и вторых у меня по тридцать три человека, то есть через год уже должно быть по сорок четыре
">
По этому поводу:
Перечитал дневник с начала. Вроде как с годами дурь из башки выходит, но все равно как был, так и есть — дурак дураком.
Собрал все более-менее приличные креативы под одной крышей. Просто так, чтобы было.
Сменил так называемый дизайн, эпиграф, название дневника и временно ник и аватару.
Перепрошел немногочисленные тесты: перемены на лицо. (Особо любопытным)
Ну и напоследок: спасибо всем моим ПЧ и избранным!
И первых и вторых у меня по тридцать три человека, то есть через год уже должно быть по сорок четыре
">
среда, 07 мая 2008
Промолчи, и Сатана восторжествует.
Эти романы постепенно уступят место дневникам и автобиографиям, которые могут стать пленительными книгами, если только человек знает, как выбрать из того, что он называет своим опытом, то, что действительно есть его опыт, и как записать эту правду собственной жизни правдиво.
Повсюду столько прекрасных цитат, что ненакопипастишься. Поэтому лучше вернуться к корням. То бишь к аккумуляции мыслей в сознании, их структуризации и последующему изложению в небольшом связном и информационно плотном тексте. Увеличить качество за счет сокращения количества.
Кстати, малая форма блогов располагает к дроблению мыслей. Так же как разного рода чаты. Отпадает необходимость предварительно обработки массивов информации с последующим структурированным изложением. Раньше люди писали письма, и это было хорошо. Потому что человек, пишущий письмо, подходил к этому процессу с ответственностью. Входил, так сказать, в особое состояние, сосредотачивался на поставленной задаче. Электронная форма сократила временной показатель, но это создало соблазн упрощения общения. Три коротких предложения и "письмо" готово. На вопрос "Как дела?" отвечают "нормально". В тех случаях, когда общения бы просто не было, теперь можно создавать его видимость. Чтобы написать книжку, ее нужно в себе долгое время вынашивать, собирать материал. А теперь можно написать рассказ на один экран и спокойно жить дальше.
Одно дело написать развернутую обоснованную запись, и совсем другое бросить короткую заметку о текущем состоянии. Насыщенность в этих случая совершенно разная. Еще хуже, когда большой по объему пост состоит из коротких бессвязных обрывков мыслей.
В каком-то смысле Интернет заменяет естественный отбор, который был убит прогрессом. Многие попадаются на крючок простоты и начинают "мыслить" короткими заметками (в крайней форме это можно наблюдать в виде статусов в том же Контакте, чтоб далеко не ходить). Количество записей стремится к бесконечности, плотность мыслей стремится к нулю.
Маты и олбанский также несут риск оскудения мыслей. Их можно использовать как мощные инструменты изложения, но в большинстве случаев они приводят к тому, что человек комментирует ситуацию одним-двумя словами. Было бы меньше пустых комментариев, если бы действительно комментировали, а не обозначали свое присутствие.
Но это все, конечно же, в большинстве случаев. Есть немало приятных исключений. Вот так.
Ральф Уолдо Эмерсон
Повсюду столько прекрасных цитат, что ненакопипастишься. Поэтому лучше вернуться к корням. То бишь к аккумуляции мыслей в сознании, их структуризации и последующему изложению в небольшом связном и информационно плотном тексте. Увеличить качество за счет сокращения количества.
Кстати, малая форма блогов располагает к дроблению мыслей. Так же как разного рода чаты. Отпадает необходимость предварительно обработки массивов информации с последующим структурированным изложением. Раньше люди писали письма, и это было хорошо. Потому что человек, пишущий письмо, подходил к этому процессу с ответственностью. Входил, так сказать, в особое состояние, сосредотачивался на поставленной задаче. Электронная форма сократила временной показатель, но это создало соблазн упрощения общения. Три коротких предложения и "письмо" готово. На вопрос "Как дела?" отвечают "нормально". В тех случаях, когда общения бы просто не было, теперь можно создавать его видимость. Чтобы написать книжку, ее нужно в себе долгое время вынашивать, собирать материал. А теперь можно написать рассказ на один экран и спокойно жить дальше.
Одно дело написать развернутую обоснованную запись, и совсем другое бросить короткую заметку о текущем состоянии. Насыщенность в этих случая совершенно разная. Еще хуже, когда большой по объему пост состоит из коротких бессвязных обрывков мыслей.
В каком-то смысле Интернет заменяет естественный отбор, который был убит прогрессом. Многие попадаются на крючок простоты и начинают "мыслить" короткими заметками (в крайней форме это можно наблюдать в виде статусов в том же Контакте, чтоб далеко не ходить). Количество записей стремится к бесконечности, плотность мыслей стремится к нулю.
Маты и олбанский также несут риск оскудения мыслей. Их можно использовать как мощные инструменты изложения, но в большинстве случаев они приводят к тому, что человек комментирует ситуацию одним-двумя словами. Было бы меньше пустых комментариев, если бы действительно комментировали, а не обозначали свое присутствие.
Но это все, конечно же, в большинстве случаев. Есть немало приятных исключений. Вот так.
понедельник, 15 октября 2007
Промолчи, и Сатана восторжествует.
А межь тем, несмотря на все причинческие технины, я на @дневниках уже два года и один месяц.
Я их, конечно, очень люблю, но архив дневника на всякий случай заказал.
Я их, конечно, очень люблю, но архив дневника на всякий случай заказал.
среда, 06 июня 2007
Промолчи, и Сатана восторжествует.
У историй о якобы реальных героях из якобы достоверного прошлого, есть гаденькое свойство вызывать зависимость у наших впечатлительных современников. Казалось бы, какое дело современному человеку до двух групп людей, которые рубили друг друга мечами и кололи копьями тысячу лет назад из каких-то тогдашних политических или религиозных соображений? Этих людей давно нет, и предмет их спора давно неактуален, а ажиотаж продолжается. Вот считается , что 800 лет назад крестоносцы разграбили Константинополь ну и что? Все равно потом Константинополь взяли османы и теперь там Турция. Или например, считается , что 1500 назад некто Хлодвиг зачем-то ввел среди франков католицизм, а 1000 лет назад некто Владимир зачем-то ввел среди киевлян православие. Даже если так и было (что не гарантировано), кому какое дело до этого теперь? Королевства Хлодвига давно нет, и Киевской Руси давно нет. Но вот нате вам: до сих пор политики говорят о каком-то историческом выборе наших предков, как будто эти хлодвиги и владимиры приходятся папами и мамами сегодняшних избирателей.
Если разобраться во всем этом разумно, то все исторические события до УСБ (т.е. до середины XVIII века) следует однозначно отнести к времени сновидений, а все их описания – к корпусу мифов, т.е. художественной литературе по мотивам фольклора.
Как говориться «данная история является художественным вымыслом, все совпадения имен и названий с реально существовавшими являются случайными». Могут кого-то к чему-то обязывать похождения Фродо Бэггинса с Кольцом Всевластия (написанные , кстати, по мотивам кельтских мифов)? Ясно, что нет. Вот и похождения крестоносцев с гробом господним или русских князей с греческими попами - точно также, ни к чему никого в наше время обязывать не могут.
Но это если разбираться разумно. А если эмоции хлещут через край и политические деятели непрерывно брызжут слюной с экрана – то впечатлительный телезритель начинает «зомбироваться» и совершенно реально чувствовать ответственность за мифический выбор мифического персонажа, якобы что-то решившего 1000 лет назад.
Гнилые корни истории воспаляется, у общества сначала перекашивает лицо флюсом, а потом начинает болеть голова до полной потери способности соображать. Иногда доходит до того, что соседи вынуждены рвать больному исторический зуб с корнем. Без наркоза.
Вот что бывает, если не следить за социально-психологическим здоровьем.
Целиком
Если разобраться во всем этом разумно, то все исторические события до УСБ (т.е. до середины XVIII века) следует однозначно отнести к времени сновидений, а все их описания – к корпусу мифов, т.е. художественной литературе по мотивам фольклора.
Как говориться «данная история является художественным вымыслом, все совпадения имен и названий с реально существовавшими являются случайными». Могут кого-то к чему-то обязывать похождения Фродо Бэггинса с Кольцом Всевластия (написанные , кстати, по мотивам кельтских мифов)? Ясно, что нет. Вот и похождения крестоносцев с гробом господним или русских князей с греческими попами - точно также, ни к чему никого в наше время обязывать не могут.
Но это если разбираться разумно. А если эмоции хлещут через край и политические деятели непрерывно брызжут слюной с экрана – то впечатлительный телезритель начинает «зомбироваться» и совершенно реально чувствовать ответственность за мифический выбор мифического персонажа, якобы что-то решившего 1000 лет назад.
Гнилые корни истории воспаляется, у общества сначала перекашивает лицо флюсом, а потом начинает болеть голова до полной потери способности соображать. Иногда доходит до того, что соседи вынуждены рвать больному исторический зуб с корнем. Без наркоза.
Вот что бывает, если не следить за социально-психологическим здоровьем.
Целиком